Bootstrap vs Foundation vastaan ​​Bulma vs Semantic vs UIkit

Viime vuosina loppukäyttäjien selaustavat ovat kehittyneet kattamaan erilaisia ​​laitteita. Seurauksena on, että reagoiva web-suunnittelu on välttämätön jokaiselle nykyään kehitetylle verkkosivustolle. Jokaiseen projektiin reagoivan mallin luominen alusta alkaen voi kuitenkin olla aikaa vievää. Yksi hieno ratkaisu, joka tekee elämästäsi helpompaa, on CSS-kehyksen käyttö. Tällainen kehys hoitaa sinulle reagoivien suunnittelun perusperiaatteet. Tässä vertailussa katsotaan joitain parhaimmista CSS-kehyksistä ja näemme mikä on paras. Tässä Bootstrap vs Säätiö vs Bulma vs Semantic vs UIkit.


Tämä viesti opastaa sinua valitsemaan oikea CSS-kehys seuraavalle projektillesi. Oletan, että sinulla on perustiedot käyttöliittymäteknologioista ja reagoiva web-suunnittelun periaatteet. Jokainen CSS-kehys on testattu kattamaan Bootstrap vs Foundation vs Bulma vs Semantic vs UIkit eri näkökohdat. Tarkastelen kunkin kehyksen alkuperää ja sen pääpiirteitä. Annan myös pikaoppaan jokaisesta kehyksestä.

Bootstrap vs Foundation vastaan ​​Bulma vs Semantic vs UIkit

Tämän viestin lopussa tiedät kunkin kehyksen tärkeimmät ominaisuudet ja rajoitukset ja pystyt paremmin tunnistamaan, mitkä niistä sopivat parhaiten tarpeisiisi. Aloitetaan:

  • Bootstrap #
  • Säätiön numero
  • Bulma #
  • Semanttinen #
  • UIkit #

bootstrap (Getbootstrap.com)

Bootstrap vs.

Bootstrap on reagoiva, mobiili-ensimmäinen CSS-kehys verkkosivustojen nopeasti kehittämiseen. Se on luettelon suosituin CSS-kehys, jossa on yli 130 000 tähteä GitHubissa. Bootstrap sisältää käyttövalmiita komponentteja, jotka on kehitetty HTML: n, CSS: n ja JavaScriptin kanssa.

Bootstrap kehitettiin alun perin Twitterissä vuonna 2011, mutta lopulta se kehittyi itsenäiseksi projektiksi. Nykyinen vakaa versio on 4.3. Parhaillaan kehitteillä oleva Bootstrap 5 korvaa jQueryn käytön vanilja JS: llä, pudottaa vanhentuneiden selainten tuen ja muuttaa nykyisen testausalustan.

Käyttääksesi Bootstrap-palvelua sinun on toimittava seuraavasti, kun rakennat uutta verkkosivua:

  • Käytä HTML5-doktyyppiä
  • Luo näkymäkentän sisällönkuvauskenttä
  • Tuo Bootstrap CSS otsikkotunnisteeseesi
  • Tuo skriptit jQuery-, Popper.js- ja bootstrap.min.js-järjestyksessä käyttääksesi Bootstrapin JavaScript-toimintoja

Tässä on aloitusmalli.




Käytämme tässä opetusohjelmassa resurssien CDN-isäntäversioita (CSS- ja JS-tiedostot) näihin kehyksiin. Tässä on nopea alku opas Bootstrapissa.

Vahvan mobiili-ensin -lähestymistavan lisäksi on olemassa merkittävää yhteisön tukea, joka omistaa kehyksen kypsyyden. Lisäksi, vaikka Bootstrap ylläpitää luetteloa hyväksytyt rungot ja sarjat Voit valita, kolmansien osapuolien kehittäjät tarjoavat Bootstrapille myös sarjoja ja paketteja, jotka voidaan integroida projektiisi yhtä helposti. Tässä on valikoima ilmaisia ​​käyttöliittymäpaketteja Bootstrapille. Sen lisäksi, että se on ensin mobiili, on myös kosketusnäyttöjen tuki. Koska Bootstrap on kypsä projekti, se tukee monia saavutettavuusominaisuuksia.

Bootstrapin suurin haitta on sivun painon nousu. Vaikka muutama sata kilotavua ei ehkä ole merkittävää maailmassa, jossa keskimääräinen sivukoko on noin 2 Mt, se saattaa koskea kehittäjiä, jotka pyrkivät parhaaseen hyötysuhteeseen. Riippuvuus jQuerystä on huolenaihe, vaikkakin on rohkaisevaa tietää, että jQueryn poistaminen on osa Bootstrap 5: n etenemissuunnitelmaa..

Hyödyt:

  • Ensimmäinen mobiili, reagoiva web-suunnittelukehys
  • Hyvä yhteisön tuki ja dokumentaatio

Miinukset:

  • Suuri riippuvuuskoko (~ 300 kt)
  • Joidenkin komponenttien riippuvuus jQuerystä

Bootstrap -sovelluksen tulisi olla sinun vaihtoehtosi, jos etsit vakaata alustaa, jolla on hyvä tukipohja. Se on oikea valinta, jos et halua miettiä paljon oletuskomponenteilla. Bootstrap on täydellinen niille, jotka haluavat toistaa ratkaisuja nopeasti ketterässä ympäristössä.

perusta (Foundation.zurb.com)

perusta vs.

Säätiö, joka julkaistiin ensimmäisen kerran kuukauden kuluessa Bootstrapista vuonna 2011, on luokka käyttöliittymäkehyksiä paitsi verkkosivustoille, myös sovelluksille ja sähköpostille! Katsotaanpa kuinka Bootstrap vs Foundation pinota!

Aivan kuten Twitterin Bootstrap, säätiö aloitti Zurb-säätiön sisäisenä työkaluna, ja sitten se lopulta julkaistiin kehyksenä. Säätiön lähdekoodi on avoimen lähdekoodin painotus mobiili-ensin reagoiviin malleihin. Säätiöllä on samanlainen ruudukkojärjestelmä kuin Bootstrapilla, jossa on 12 saraketta. Lisäksi JavaScript on myös valinnainen!

Laajat vaiheet säätiön käyttöön verkkosivustollasi ovat seuraavat:

  • Lataa Säätiön resurssit
  • Käytä HTML5-doktyyppiä
  • Lisää Foundation CSS-tiedosto otsikkotunnisteeseen
  • Sisällytä jQuery, what-input.js ja säätiön skriptit
  • Soita juuri ennen kehotunnisteen lopettamista soittamalla Foundation () -toiminnolle, jotta voit liittää Foundation-ominaisuudet useisiin DOM-elementteihin

Tässä on pikakäynnistysmalli:

$ (Asiakirja) .foundation ();

Voit ladata mukautettu rakennus säätiön puitteista, jos se vastaa tarpeitasi.

Kun yritämme verrata Bootstrap vs -säätiötä, esiin nousee muutamia asioita. Bootstrap tarjoaa enemmän tukea yhteisöltä, on hiukan helpompi työskennellä ja antaa sinulle laajan valikoiman teemoja, joista valita, kun katselet. Toisaalta säätiö antaa sinulle enemmän hallintaa ja vapautta komponenteillesi ilman tarvetta lisätä luokkia DOM-elementteihin – koska ominaisuudet liittyvät komponentteihin. Koska säätiö on ollut kehitystyössä muutaman vuoden ajan, se on myös tarjoaa monia saavutettavuusominaisuuksia.

Hyödyt:

  • Ensimmäinen mobiili, reagoiva web-suunnittelukehys
  • Tukee sovelluksia ja sähköposteja

Miinukset:

  • Suuri riippuvuuskoko, kuten Bootstrap
  • Valtava määrä ominaisuuksia, jotka saattavat hukkua aloittelijoita

Bootstrap vs Foundation -sovelluksen välinen toiminnallisuus ei muutu merkittävästi, etkä menetä paljon, kun valitset jompaakumpaa alustaa. Siitä huolimatta sinun pitäisi todennäköisesti mennä säätiön kanssa, jos haluat hallita projektiasi enemmän.

Saatat olla kiinnostunut myös näistä artikkeleista:

  • Parhaat kulmanvalvojan hallintapaneelin mallit

Bulma (Bulma.io)

bulma vs.

Bulma on avoimen lähdekoodin kevyt CSS-kehys, joka perustuu Flexboxiin.

Vaikka Bulma ei ole aivan Bootstrap-tason tasolla, se on melko suosittu projekti GitHubissa yli 35 000 tähdellä.

Bulma on suunniteltu mobiili-ensin, reagoivaan kehykseen, jossa on keskitytty modulaarisuuteen.

Jotta voit käyttää Bulmaa projektissasi, sinun on noudatettava seuraavia vaiheita:

  • Lisää HTML5-doktyyppi
  • Lisää metatunniste reagoivalle näkymäportille
  • Lisää Bulma CSS-tiedosto otsikkotunnisteeseesi
  • [Valinnainen] Lisää fontawesome-skripti käyttääksesi kuvakkeita

Tässä on malli:

Palattuaan keskusteluun Bootstrap vs Foundation vs Bulma, Bulmalla on lempeämpi oppimiskäyrä. Merkittävä ero Bulman Bootstrap- ja Foundation-suhteissa on keskittyminen CSS: ään ilman JavaScriptiä. JavaScriptin poissulkeminen tekee kehyksestä myös kevyen. Saavutettavuuden kannalta Bulma on vain osittain saatavissa, vaikka yhteisö lisää tukea säännöllisesti.

Hyödyt:

  • Kevyt, flexbox-pohjainen kehys
  • Modulaariset elementit mahdollistavat joustavuuden

Miinukset:

  • Ei JavaScript-elementtejä
  • Rajoitettu tuki saavutettavuudelle

Kehittäjänä sinun tulisi valita Bulma, jos haluat käyttää kevyttä kehystä, joka auttaa sinua luomaan reagoivia elementtejä webille. Kehystä tuetaan huomattavasti, jotta autat sinua, jos joutut prosessiin.

Semanttinen (Semantic-ui.com)

semanttinen vs.

Semanttinen on CSS-kehys, jonka tavoitteena on luoda intuitiivisia käyttöliittymiä.

Tämä kehys käyttää luokkien nimiä, jotka ovat ilmeisiä helpottamaan oppimisprosessia. Semanttikursseja inspiroi englanti kieli linkittää loogiset käsitteet luokanimiin.

Jotta voit käyttää Semanttisia komponentteja projektissa, suorita seuraavat vaiheet:

  • Sisällytä HTML5-doktyyppi
  • Lataa Semantic CSS-tiedosto
  • Sisällytä jQuery ennen Java-elementtien soittamista
  • Sisällytä Semanticin käsikirjoitus

Tässä on malli:

Jos haluat verrata Semanttista Bootstrap vs -säätiöön ja muihin, huomaat, että intuitiivisista nimeämiskäytännöistä huolimatta Semantic on oppimisen monimutkaisuuden kannalta riittämätön. Dokumentaatio on laaja, mutta tottumiseen vie jonkin aikaa. Integrointi JavaScript-kehysten, kuten Angular ja React, kanssa on hyvä, mikä tekee siitä ihanteellisen käytettäväksi sovelluksessa, joka sisältää näiden kehysten käytön.

Hyödyt:

  • Intuitiiviset luokanimet
  • Integrointi JavaScript-kehysten kanssa

Miinukset:

  • Ei ehkä täytä suurten hankkeiden tarvetta
  • Rajoitettu tuki yhteisöltä

Semanttinen on kehys, jolla on suhteellisen helpompi oppimiskäyrä ja joka tukee myös JavaScriptiä. Jos vaatimuksissasi on JavaScriptin käyttö, sinun tulee ehdottomasti harkita tämän kehyksen käyttöä seuraavassa projektissa.

UIkit (Getuikit.com)

uikit vs

UIkit on moderni, kevyt kehys, jossa painotetaan valtavasti modulaarisuutta verkkoliittymien luomiseen.

Se on suhteellisen uusi avoin kastikekehys, jossa on noin 15 000 tähteä GitHubissa. UIkit auttaa sinua luomaan reagoivia malleja automaattisen jatkuvan käyttöönoton avulla BrowserStackissa.

Jotta voit käyttää UIkit-komponentteja projektissa, suorita seuraavat vaiheet:

  • Sisällytä HTML5-doktyyppi
  • Lataa UIkit CSS-tiedosto
  • Sisällytä UIkitin skriptit toiminnallisuudesta ja kuvakkeista

Tässä on malli:

UIkitillä on huomattava määrä ominaisuuksia, jos vertaamme sitä Bootstrap vs Foundation vs Bulma -sovellukseen. Huolimatta siitä, että sinulla on JavaScript-elementtejä, UIkitillä ei ole riippuvuutta jQuerystä, mikä tekee loppukäyttäjän hyötykuormasta pienemmän. Se on ehdottomasti kaula-aukko näillä kehyksillä web-sovellusten nopeiden iteratiivisten versioiden suhteen ketterässä kehitysympäristössä.

Hyödyt:

  • Keskity modulaarisuuteen, joten niiden kanssa työskentely on helppoa
  • Elementit ovat muokattavissa, mikä johtaa joustavuuteen

Miinukset:

  • Rajoitettu dokumentaatio ja yhteisön tuki

Vaikka UIkit antaa sinulle paljon vapautta rakenteen ja ominaisuuksien hallinnan suhteen, se on melko uusi, mikä johtaa rajoitetun tuen tarjoamiseen verkossa, jos kohtaat kehysongelmia. Siksi sinun pitäisi harkita tätä kehystä projektissa vain, jos etusivun ohjelmointitaitosi ovat riittävän pitkälle.

Bootstrap vs Foundation – Bulma vs Semantic vs UIkit: viimeiset ajatukset

Yhteenvetona siitä, mistä olemme puhuneet vertailussa CSS: n tärkeimpiä kehyksiä:

  • Jos haluat vaivatonta ratkaisua, jolla on paljon tukea, siirry Bootstrapiin
  • Saadaksesi enemmän vapautta komponenteillesi, kokeile Foundation
  • Kokeile Bulmaa tai UIkitia varmistaaksesi kevyen lisäyksen projektiisi
  • Jos verkkosovelluksesi käyttää raskaita JavaScriptiä, sinun tulisi valita Semantic

Mitä CSS-kehystä käytät vuonna 2020? Kerro meille alla olevissa kommenteissa!

Älä unohda liittyä kaatumiskurssillemme WordPress-sivustosi nopeuttamiseksi. Joillakin yksinkertaisilla korjauksilla voit vähentää latausaikaa jopa 50–80%:

Asettelun, esityksen ja muokkaamisen Karol K.

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map